В началото на годината, на 8 януари, AMD представи новата платформа AMD Dragon, базирана на новото семейство процесори AMD Phenom II. Първоначално AMD показа само два процесора от това семейство: AMD Phenom II X4 940 и AMD Phenom II X4 920, които са съвместими с AM2 + сокет и поддържат DDR2 памет. По-късно беше представена фамилията процесори AMD Phenom II, съвместими с AM3 сокет и поддържащи както DDR2, така и DDR3 памет. В тази статия ще разгледаме резултатите от тестването на новите процесори AMD Phenom II.

Семейство процесори AMD Phenom II

Основната разлика между новите процесори от фамилията AMD Phenom II и процесорите от фамилията AMD Phenom е, че те са направени по 45nm технологичен процес, използвайки SOI технология, докато процесорите от фамилията AMD Phenom са направени по 65nm технологичен процес.

Точно като фамилията процесори AMD Phenom, те са наистина многоядрени процесори, тоест всички процесорни ядра са направени на един чип.

Други иновации в новите процесори AMD Phenom II включват подобрената технология AMD Cool'&'Quiet 3.0. Той съчетава редица функции за намаляване на консумацията на енергия на процесора в моментите, когато е недостатъчно натоварен, както и за предотвратяване на прегряване на процесора.

При обявяването на новото семейство процесори AMD Phenom II X4, AMD посочи други предимства пред предишното семейство. По-специално беше отбелязано, че новите процесори изпълняват повече инструкции на такт (Instruction Per Clock, IPC).

Семейството процесори AMD Phenom II в момента включва три серии: AMD Phenom II X4 900, AMD Phenom II X4 800 и AMD Phenom II X3 700.

AMD Phenom II X4 900 серия процесори

В момента серията процесори 900 включва два четириядрени модела: AMD Phenom II X4 940 и AMD Phenom II X4 920. Всяко ядро ​​на процесора от серията AMD Phenom II X4 900 има специален L2 кеш от 512 KB и се споделя между всички ядра от L3- 6 MB кеш.

Процесорът AMD Phenom II X4 940 е с тактова честота 3,0 GHz, а процесорът AMD Phenom II X4 920 е с тактова честота 2,8 GHz. Тези процесори са оборудвани с интегриран двуканален DDR2 контролер на паметта и поддържат DDR2-667/800/1066 памет.

Процесорите AMD Phenom II X4 940 и AMD Phenom II X4 920 са съвместими с Socket AM2+/AM2 и поддържат скорост на шина HyperTransport 3.0 до 3600 MHz (двупосочна) с до 16 GB/s честотна лента. И двата процесора имат TDP от 125W.

Разликата между процесорните модели AMD Phenom II X4 940 и AMD Phenom II X4 920 е не само в тактовата честота, но и във факта, че процесорът AMD Phenom II X4 940 има отключен множител, което позволява ефективното му овърклокване . Като цяло, ако говорим за потенциала за овърклок на процесора AMD Phenom II X4 940, тогава, според независими източници в Интернет, той е доста голям. И така, има доказателства, че използването на течен азот за охлаждане на процесора е позволило да се постигне рекордна тактова честота от 6 GHz, а чрез конвенционално въздушно охлаждане този процесор лесно ускорява до 4 GHz.

Добавяме също, че скоро се очаква да се появи процесорът AMD Phenom II X4 910, който ще има тактова честота от 2,6 GHz.

AMD Phenom II X4 800 серия процесори

В момента серията процесори 800 включва само един модел четириядрен процесор - AMD Phenom II X4 810. Въпреки това се очаква скоро да се появи още един модел - AMD Phenom II X4 805.

Разликата между процесорите от серия 800 и процесорите от серия 900 е намаленият размер на L3 кеша и фактът, че процесорите от серия 800 прилагат контролер на паметта, който поддържа както DDR2, така и DDR3 памет. В допълнение, процесорите от серия 800 са съвместими както с Socket AM2+/AM2, така и с Socket AM3.

Всяко процесорно ядро ​​на AMD Phenom II X4 810 има специален 512 KB L2 кеш и 4 MB L3 кеш, споделен между всички ядра. Процесорът AMD Phenom II X4 810 работи на тактова честота от 2,6 GHz. Той е оборудван с интегриран двуканален контролер на паметта DDR2 (поддържа памет DDR2-667/800/1066) и контролер на паметта DDR3 (поддържа памет DDR3-800/1066/1333). TDP на процесора е 95W.

AMD Phenom II X3 700 серия процесори

В момента има два модела в процесорите от серия 700: AMD Phenom II X3 720 и AMD Phenom II X3 710. Всички процесори от серия 700 са триядрени. Всяко процесорно ядро ​​на AMD Phenom II X4 720 и AMD Phenom II X3 710 има специален 512 KB L2 кеш и 6 MB споделен L3 кеш между всички ядра.

Подобно на процесорите от серия 800, процесорите от серия 700 имат интегриран двуканален DDR2 контролер на паметта (поддържа DDR2-667/800/1066 памет) и DDR3 контролер на паметта (поддържа DDR3-800/1066/1333 памет).

Процесорът AMD Phenom II X3 720 е с тактова честота 2,8 GHz, а процесорът AMD Phenom II X3 710 е с тактова честота 2,6 GHz. Друга разлика между AMD Phenom II X3 720 и AMD Phenom II X3 710 е, че AMD Phenom II X3 720 има отключен множител и следователно може лесно да бъде овърклокнат.

Методология на теста

Процесорите бяха тествани на два етапа. На първия етап беше определена производителността на процесорите в различни приложения, а на втория етап - в различни игри.

По време на тестването всеки тест беше проведен пет пъти, като компютърът се рестартираше след всяко тестово изпълнение и двуминутна пауза след рестартирането. Въз основа на резултатите от пет теста бяха изчислени средноаритметичният резултат и стандартното отклонение.

Целият процес на тестване беше напълно автоматизиран, за което беше използван специален скрипт, който последователно стартира всички необходими тестове, рестартира, поддържа необходимите паузи и т.н. В този тестов скрипт бяха използвани следните бенчмаркове и приложения за определяне на производителността в различни приложения:

• DivX конвертор 6.6.1;
• DivX кодек 6.8.5;
• DivX Player 6.8.2;
• Windows Media Encoder 9.0;
• MainConcept Reference v.1.1;
• VLC медиен плейър 0.8.6;
• Lame 4.0 Beta;
• WinRAR 3.8;
• WinZip 11.2;
• Adobe Photoshop CS4
• Microsoft Excel 2007.

DivX Converter 6.6.1 с DivX Codec 6.8.5 беше използван за определяне на производителността при конвертиране на изходен видео файл в DivX видео файл (предварителна настройка за домашно кино в DivX Converter 6.6.1).

Windows Media Encoder 9.0 (WME 9.0) беше използван за определяне на производителността при конвертиране на видео файл, записан във формат WMV, във видео файл с по-ниска разделителна способност и битрейт на видео.

MainConcept Reference v.1.1 (кодек H.264) беше използван за определяне на производителността при конвертиране на изходен видео файл, записан във формат WMV, във видео файл с различна разделителна способност и битрейт на видео (H.264 HDTV 720p предварително зададен).

Приложението Lame 4.0 Beta беше използвано за определяне на производителността при конвертиране на аудио файл от WAV в MP3 формат.

DivX Player 6.8.2 беше съчетан с WME 9.0, за да създаде тест за многозадачност. Смисълът на този тест беше, че при възпроизвеждане на видео файл с помощта на приложението DivX Player 6.8.2 стартира процесът на конвертиране на същия видео файл с помощта на приложението WME 9.0.

Друг многозадачен тест беше възпроизвеждането на два видео файла едновременно с помощта на VLC media player 0.8.6 и в същото време конвертиране на друг видео файл с помощта на WME 9.0 и конвертиране на аудио файл от WAV в MP3 с помощта на Lame 4.0 Beta.

WinRAR 3.8 и WinZip 11.2 бяха използвани за измерване на производителността при архивиране и разархивиране на голям брой TIF цифрови снимки. При компресиране на данни с помощта на програмата WinRAR 3.8 е използвана максималната степен на компресия и криптиране с помощта на алгоритъма AES-128. При архивиране с помощта на програмата WinZip 11.2 е използвана максималната степен на компресия и криптиране с помощта на алгоритъма AES-256.

Използвахме Adobe Photoshop CS4, за да определим производителността на системата при обработка на цифрови снимки. Нашият тест за Adobe Photoshop CS4 е разделен на три подтеста. В първия от тях последователно прилагахме различни ресурсоемки филтри към една и съща снимка, като симулирахме процеса на нейната художествена обработка.

Следният подтест, използващ Adobe Photoshop CS4, симулира пакетна обработка на голям брой снимки. Общо в теста беше извършена групова обработка на 23 снимки във формат TIF.

Третият подтест с Adobe Photoshop CS4 симулира групова обработка на RAW снимки.

Microsoft Excel 2007 беше използван за определяне на производителността на системата при извършване на изчисления в електронни таблици на Excel. Използвахме две задачи в приложението Excel. Първият беше да се преизчисли електронната таблица, а вторият беше да се симулира методът Монте Карло за вероятностна оценка на икономическия риск.

Имайте предвид, че резултатите от всички тези тестове зависят от производителността на процесора, паметта и твърдия диск. Те обаче практически не зависят от производителността на видеокартата.

При всички тези тестове резултатът е времето за изпълнение на тестовата задача и колкото по-малко е то, толкова по-добре.

Следните игри и бенчмаркове бяха използвани за оценка на производителността на процесора в игрите:

• Quake 4 (Кръпка 1.42);
• S.T.A.L.K.E.R.: Сянката на Чернобил (Пач 1.005);
• S.T.A.L.K.E.R.: Чисто небе (Пач 1.007);
• Half-Life 2: Епизод 2;
• Crysis v.1.2.1;
• left4dead;
• Call of Juares Demo Benchmark v. 1.1.1.0;
• 3DMark06v. 1.1.0;
• 3D Mark Vantage v. 1.0.1.

В Quake 4, S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl, S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky, Half-Life 2: Episode 2, Crysis, Left4Dead и Call of Juares Demo Benchmark, резултатът беше броят на показаните кадри в секунда (fps) и в бенчмаркове 3DMark06 и 3DMark Vantage, резултатът беше представен в безразмерни единици (3DMark Score).

По време на тестването, всеки тест на играта (с изключение на 3DMark Vantage v. 1.0.1) се изпълнява при разделителни способности на екрана от 1280x800, 1440x900, 1680x1050 и 1920x1200 пиксела. При всяка разделителна способност на екрана тестовете на играта бяха пуснати пет пъти, рестартиране на компютъра след всяко изпълнение и пауза за две минути след рестартирането. Бенчмарк 3DMark Vantage v. 1.0.1 се изпълнява пет пъти във всяка от четирите предварително зададени настройки (вход, производителност, висока и екстремна).

Въз основа на резултатите от пет цикъла бяха изчислени средноаритметичният резултат и стандартното отклонение. Целият процес на тестване беше напълно автоматизиран, за което беше използван специален скрипт, който последователно стартира всички необходими тестове, рестартира компютъра, поддържа необходимите паузи и т.н.

Crysis беше тестван с две демонстрационни сцени, едната от които служи за тестване на GPU, а другата - за тестване на CPU в комбинация с GPU, тъй като при игра тя засяга физическия компонент на игровия двигател (и двете демонстрации са включени в пакет от игри).

Всички игри бяха стартирани в две настройки: максимална производителност и максимално качество. Настройката за максимална производителност беше постигната чрез деактивиране на ефекти като филтриране на анизотропна текстура и антиалиасинг на екрана, както и настройка на ниска детайлност на изображението и т.н. Тоест, този режим беше насочен към получаване на максималния възможен резултат (максималната стойност на FPS). В този режим на настройка резултатът зависи повече от производителността на процесора и в по-малка степен от производителността на видеокартата.

Режимът на настройка на максималното качество беше постигнат чрез използването на висока детайлност, различни ефекти, филтриране на анизотропна текстура и антиалиасинг на екрана. В този режим на настройка резултатът зависи повече от производителността на видеокартата и по-малко от производителността на процесора.

Когато тестваме компютри по описания по-горе метод, традиционно използваме концепцията за интегрална оценка на производителността и съответно концепцията за референтен компютър. Факт е, че самите резултати от теста все още не дават представа за производителността на компютъра. Всъщност, знаейки, че времето за конвертиране на видеофайл е 120 s, все още е невъзможно да се направи заключение за производителността, тъй като не е ясно дали това е много или малко. Тоест резултатите от теста имат смисъл само ако могат да бъдат сравнени с резултатите на някой референтен компютър. За да се сравни производителността на тествания и референтния компютър, резултатите бяха нормализирани, за което времето за изпълнение на всяка тестова задача от референтния компютър беше разделено на времето за изпълнение на същата задача от тествания процесор.

За да се изчисли интегралната оценка на производителността на набор от приложения, нормализираните резултати от теста бяха разделени на шест групи: видео конвертиране, аудио конвертиране, многозадачни тестове, работа с архиватори, работа с Photoshop, работа с Excel. Освен това, във всяка група тестове, междинният интегрален резултат беше изчислен като геометрична средна стойност на нормализираните резултати. След това средната геометрична стойност беше изчислена от междинните интегрални резултати за всички групи тестове. За удобство на представяне на резултатите, получената стойност е умножена по 1000. Това е интегралната оценка на производителността на компютъра върху набор от приложения. За референтен компютър резултатът от интегралната производителност на набор от приложения е 1000 точки, а за тестван компютър може да бъде повече или по-малко от 1000 точки.

В игралните приложения също се изчислява интегралният резултат от производителността, но подходът в този случай е малко по-различен. Първоначално за всяка игра във всеки режим на настройка формулата изчислява среднопретеглен резултат за всички разделителни способности.

В тази формула резултатите за различни разделителни способности имат различни тегла, като максималното тегло има резултата за 1440x900.

След това се изчислява средната геометрична стойност между резултатите, определени по описаната по-горе формула за режим на максимално качество и максимална производителност. Резултатът, получен по този начин, е цялостна оценка на производителността на компютъра в една игра.

За да се получи интегрална оценка на производителността в теста 3DMark Vantage, средната геометрична стойност между резултатите за всички предварително зададени настройки се изчислява по формулата.

Освен това оценките на интегралната производителност във всяка отделна игра се нормализират към подобни резултати за референтния компютър и средната геометрична стойност се изчислява за всички нормализирани интегрални резултати. За удобство на представяне на резултатите, получената стойност се умножава по 1000. Това е интегрална оценка на производителността на компютъра в игрите. За референтния компютър кумулативният резултат за производителност при игри е 1000 точки.

Като референтна конфигурация използвахме най-производителния (и най-скъп) компютър в началото на 2009 г. Конфигурацията на референтния компютър беше както следва:

• процесор - Intel Core i7 Extreme 965 (тактова честота 3.2 GHz);
• дънна платка - ASUS RAMPAGE II EXTREME;
• чипсет на дънната платка - Intel X58 Express;
• памет - DDR3-1066 (Qimonda IMSH1GU03A1F1C-10F PC3-8500);
• размер на паметта - 3 GB (три модула по 1024 MB);
• режим на памет - DDR3-1333, триканален режим;
• времена на паметта - 7-7-7-20;
• видеокарта - две видеокарти GeForce GTX295 в 4-Way SLI режим;
• видео драйвер - ForceWare 181.20;

Още веднъж отбелязваме, че нашият референтен компютър е много "фантастичен" - това е най-производителният и скъп компютър в момента. Тоест интегралните резултати от производителността на всички други компютри трябва да са под 1000 точки.

Конфигурация на тестов стенд

Тествахме три процесора от фамилията AMD Phenom II: AMD Phenom II X4 940, AMD Phenom II X4 810 и AMD Phenom II X4 720. Phenom II X4 720 поддържа както DDR2, така и DDR3 памет, докато процесорът AMD Phenom II X4 940 поддържа само DDR2 памет, за тестване на процесорите е използвана следната конфигурация:

• дънна платка - ASUS M3A78-T;
• чипсет на дънната платка - AMD790GX+SB750;
• памет - DDR2-1066 (A-Data);
• размер на паметта - 2 GB (два модула по 1024 MB);
• режим на памет - DDR2-1066, двуканален режим;
• времена на паметта - 5-5-5-15;
• видео карта -Zotac GeForce GTX295;
• видео драйвер - ForceWare 182.05;
• твърд диск - Intel SSD X25-M (Intel SSDSA2MH080G1GN).

Резултати от тестовете

Така че, след като се запознаете с методологията на тестване и алгоритъма за изчисляване на интегралните резултати от производителността в приложения и игри, можете да продължите към обявяването на резултатите от теста.

Таблицата показва времето за изпълнение на тестовите задачи в секунди за тестваните процесори и референтния компютър, а на фиг. 1 са показани нормализираните скорости на изпълнение на тестовите задачи. На фиг. 2-20 показва резултатите от тестване на процесори в приложения за игри.

Ориз. 1. Нормализирани скорости на изпълнение на тестовата задача

Както се вижда от резултатите от теста, в негейминг приложения производителността на процесорите AMD Phenom II X4 е класирана в следния ред: Phenom II X4 940, Phenom II X4 810, Phenom II X3 720. Освен това производителността на четириядреният процесор Phenom II X4 810 е с около 19% по-висок от производителността на триядрения процесор Phenom II X3 720, а производителността на процесора Phenom II X4 940 е с около 15% по-бърза от процесора Phenom II X4 810 и 37% по-бърз от процесора Phenom II X3 720.

Ориз. 2. Резултати от теста в Quake 4 (Кръпка 1.42) при минимални настройки за качество	Ориз. 3. Резултати от теста в Quake 4 (Кръпка 1.42) с настройки за максимално качество

Въведение Продължавайки поредицата от съобщения за процесори, базирани на новото 45nm ядро ​​Deneb, AMD днес представя няколко нови модела, насочени към средния ценови сегмент. По този начин "пионерите" на фамилията Phenom II, които разгледахме по-рано, имащи процесори с номера 940 и 920, остават по-старите модели в продуктите на AMD, но сега позицията на компанията ще бъде подсилена от още няколко процесора, които се произвеждат с помощта на повече модерен технологичен процес. По-конкретно, днес AMD представя пет 45nm процесора: три четириядрени процесора - Phenom II X4 910, 810 и 805, както и два триядрени процесора - Phenom II X3 720 и 710. и бързи процесори. Много по-интересно е, че пуснатите днес на пазара модели са с нов дизайн - Socket AM3.

Спомнете си, че основната цел на прехвърлянето на процесорите AMD към платформата Socket AM3 е да се реализира поддръжка за по-модерна и по-бърза DDR3 SDRAM. В същото време такива Socket AM3 процесори също запазват съвместимост със съществуващата Socket AM2+ инфраструктура. Оказва се, че новите модели Phenom II имат универсален контролер на паметта, който може да работи с DDR2 или DDR3 SDRAM, в зависимост от това на коя дънна платка е инсталиран. Подобна гъвкавост обаче изобщо не е изненадваща: всички помним лекотата, с която производителите на дънни платки разработваха продукти, поддържащи DDR2 SDRAM, като ги базираха на чипсети от серията LGA775 X, ориентирани да работят с DDR3 SDRAM. Непрекъснатостта, която е в челните редици на променящите се стандарти за памет, осигурява съвместимост между DDR2 и DDR3 на логическо ниво, което позволява на инженерите да поддържат и двете технологии едновременно с минимални разходи.

В същото време с целия си вид AMD ни кара да разберем, че не трябва да очакваме твърде много от новия процесорен сокет и DDR3 памет. Да, DDR3 SDRAM има по-високи честоти, но в същото време се характеризира и с повишени забавяния, които, както знаете, също значително влияят на скоростта на платформите с процесори AMD. Очевидно, ръководейки се от тези съображения, AMD все още не е започнала да превключва по-старите модели Phenom II към Socket AM3, които остават достъпни изключително във варианти на Socket AM2+. Така че за момента само моделите от среден клас могат да се похвалят със съвместимост с Socket AM3, за които, честно казано, възможността за работа с високоскоростна и скъпа памет не е толкова актуална.

Фактът, че пуснатите само преди месец Phenom II X4 940 и 920 се оказаха несъвместими с новата платформа Socket AM3, очевидно има някои по-сериозни причини, освен липсата на забележимо увеличение на производителността. И тези причини не са трудни за забелязване, ако се запознаете по-подробно с характеристиките на представените днес модели. Факт е, че при преминаването към нов процесорен сокет AMD реши да направи своите процесори по-икономични: за всичките пет днешни нови продукта максималното ниво на разсейване на топлината е зададено не на 125 W, както за по-стария Phenom II, а до 95 W. Това е същото разсейване на топлината, което имат всички четириядрени процесори на Intel, принадлежащи към семейството Core 2 Quad. По всичко личи обаче, че равенството в максималните изчислени топлинни характеристики на платформите LGA775 и Socket AM3 няма да продължи дълго, тъй като през следващите няколко месеца AMD ще представи процесори, които са по-бързи и по-малко икономични от Phenom II X4 910 и 810.

Всичко по-горе води до заключението, че съвместимостта на представените днес процесори с новия сокет Socket AM3 и DDR3 памет не решава много от гледна точка на обикновените потребители. Представените модели от средния ценови диапазон в по-голямата част от случаите ще попаднат в инфраструктурата на Socket AM2 + и ще се използват с широко разпространената и евтина DDR2 SDRAM. AMD все още не предлага високопроизводителни модификации на Phenom II, които биха били наистина интересни за използване в Socket AM3 платформи. Въпреки това, това не е причина да затваряме очите си за нова обещаваща платформа, на която решихме да посветим отделен материал. В тази статия ще се запознаем с характеристиките на новия процесорен сокет и по пътя ще тестваме един от новите Socket AM3 процесори - Phenom II X4 810.

Семейство Phenom II: Видово разнообразие

На първо място, решихме да съберем цялата информация за процесорите на AMD, произведени по 45nm технология и доставени на пазара под търговската марка Phenom II. Необходимостта от единна референтна таблица се дължи на факта, че тази серия, която в момента включва седем процесора, се оказа много противоречива: тя се състои от модели с различен брой ядра, с различни цели, съвместимост с различни платформи и скоро.

Според по-ранни планове AMD възнамеряваше да представи още един процесор Socket AM3 - Phenom II X4 925, но в момента пускането му не се състоя. Възможна причина за това са проблеми с монтирането на разсейването на топлината в 95-ватовия термопакет. И като вземем предвид факта, че следващият модел, Phenom II X4 910, макар и официално обявен, всъщност е достъпен само за OEM партньори на AMD, по-старият процесор Socket AM3, който ще бъде наличен в магазините в близко бъдеще, се оказва Phenom II X4 810 Ето какво обяснява участието на този модел в нашите тестове.

Разширяването на моделната гама Phenom II води до факта, че новата номенклатура на рейтингите на процесорите, приета от AMD, става ясна. По този начин серия от рейтинги характеризира основните характеристики на процесорите. И ако към наличните данни добавим информация за бъдещи модели процесори с 45-nm ядра, получаваме напълно хармонична и логична последователност:

Series 900 - четириядрени процесори с 6 MB L3 кеш;
Series 800 - четириядрени процесори с 4 MB L3 кеш;
Series 700 - триядрени процесори с 6 MB L3 кеш;
Series 600 - четириядрени процесори без L3 кеш;
Серия 400 - триядрени процесори без L3 кеш;
Серията 200 са двуядрени процесори.

Информацията за сериите 200, 400 и 600 е предварителна. Изходът на такива процесори, съдейки по наличните данни, е планиран за второто тримесечие на тази година.

Socket AM3 платформа

С въвеждането на новата платформа Socket AM3, първата цел на AMD е да въведе поддръжка за модерна DDR3 SDRAM памет в системи, базирани на процесори Phenom II. Такава поддръжка е налична в конкурентни платформи повече от година и половина, но по-рано AMD смята прехода към нов тип памет за ненавременен поради високата цена. Досега ситуацията се промени много, цените на DDR3 модулите паднаха значително и това накара AMD да навлезе на пазара и да разработи нов тип процесорен сокет.

Въпреки това, за разлика от основния си конкурент, AMD рядко прави драстични промени в дизайна на платформата напоследък. Инженерите на компанията полагат всички усилия, за да осигурят възможността за безболезнена миграция от една платформа към друга. Тази тактика е особено актуална в светлината на настоящите реалности, когато процесорите на AMD нямат много предимства в сравнение с продуктите на Intel. Ето какво прави новата платформа интересна: разработчиците на AMD успяха да предложат такава схема за надграждане на контролера на паметта, вграден в собствените им процесори, в която нито старите, нито новите привърженици на марките Athlon и Phenom не трябва да бъдат недоволни.

Фактът, че платформата Socket AM3 е в много отношения подобна на своя предшественик, може да се разбере от един бърз поглед към платките и процесорите в новата версия. AMD не само не преобразува своите чипове в LGA опаковка, освен това процесорите дори запазиха същите геометрични размери, а броят на контактите им практически не се промени. Поради факта, че AMD постави на преден план идеите за приемственост и съвместимост, е възможно да се разграничи Socket AM3 процесор от Socket AM2 + брат само при много внимателно изследване.

Отляво - Socket AM2+ процесор, отдясно - Socket AM3 процесор

Разликите между процесорите Socket AM2+ и Socket AM3 се виждат само от "корема". От снимката по-горе можете да видите, че броят на контактите за Socket AM3 е намалял с два, съответно сега има 938 от тях.

Подобна картина може да се види, ако сравним конекторите на дънните платки.

Отляво - Socket AM2+, отдясно - Socket AM3

Както можете да видите, процесорите Socket AM3 могат да бъдат механично инсталирани в Socket AM2+, докато процесор Socket AM2+ в Socket AM3 просто не може да бъде поставен в дънната платка поради "допълнителните" два пина. Тази механична съвместимост отразява и логическата съвместимост. Новите процесори Socket AM3 имат универсален контролер на паметта, който поддържа както DDR2, така и DDR3 SDRAM. Конкретният тип памет, използван във всеки случай, се определя единствено от DIMM слотовете на дънната платка. При Socket AM2+ платките това е DDR2, при Socket AM3 е DDR3 SDRAM. По-старите Socket AM2+ процесори нямат такава гъвкавост, те могат да работят само с DDR2 SDRAM, поради което са лишени от механична съвместимост с новия процесорен сокет.

Socket AM2+ и Socket AM3 са запазили приемственост в много други аспекти. Благодарение на съответстващите размери на сокета и процесора, AMD успя да гарантира, че едни и същи процесорни охладители могат да се използват и на двете платформи. Дори схемата на тяхното закрепване не е трансформирана.

Същото важи и за характеристиките на микроархитектурата: процесорите Socket AM2+ и Socket AM3 се различават само по отношение на контролера на паметта. Всички други възли, включително шината HyperTransport 3.0, бяха запазени непроменени. А това от своя страна означава, че не се изисква новите чипсети да поддържат Socket AM3, такива процесори са напълно съвместими със същите чипсети като моделите Socket AM2+. Ето защо основните разработчици на чипсети за платформата AMD не предлагат специални решения, насочени към поддръжка на нови продукти.

Почти пълната механична и логическа съвместимост между типовете процесорни гнезда в някои случаи дори ви позволява да се отклоните от оригиналната схема на съответствие едно към едно: Socket AM2+ - DDR2 SDRAM, Socket AM3 - DDR3 SDRAM. Някои производители на дънни платки, като Jetway, подготвят универсални Socket AM2+ дънни платки със слотове за DDR2 и DDR3, в които при използване на Socket AM3 процесор ще може да се постави едната или другата памет.

Socket AM3 процесорите официално поддържат DDR2 памет до 1067 MHz и DDR3 памет до 1333 MHz. В същото време надеждната производителност на DDR3-1333 в системите Socket AM3 е гарантирана само ако не се използва повече от един модул на канал. На практика обаче се оказва, че новите процесори могат да работят и с DDR3-1600 SDRAM: съответният множител за честотата на паметта се поддържа от вградения контролер. На практика изглежда, че при инсталиране на процесор Socket AM3 в платка Socket AM2+ става възможно да се избира между стандартните честоти на паметта DDR2-667/800/1067 за всеки Phenom, а когато се използва в платки Socket AM3, друг отваря се набор от множители, което ви позволява да тактувате паметта в режими DDR3-1067/1333/1600.

Остава само да добавим към горното, че за постигане на пълна съвместимост на Socket AM2+ дънните платки на пазара с новите Socket AM3 процесори е достатъчна проста актуализация на BIOS. Освен това поддръжката на BIOS на дънната платка за процесори Phenom II, дори във версия Socket AM2+, автоматично води до това, че процесорите Socket AM3 също ще работят в такава дънна платка без никакви проблеми. А това от своя страна означава, че не се очакват специални трудности при адаптирането на съществуващия парк дънни платки към нови процесори.

Процесор Phenom II X4 810

След подробен разказ за това какво носи Socket AM3 в себе си, изглежда, че процесорът в този дизайн няма с какво да ни изненада. Това обаче не е съвсем вярно. Въпреки че като цяло новият Phenom II се различава малко от Phenom II, представен от AMD преди месец, изпратеният ни за тест Phenom II X4 810 показа някои неочаквани характеристики.

На първо място, трябва да се отбележи, че Phenom II X4 810 получи номер на процесор от осмата дузина по причина. С тези намалени числа AMD определя четириядрените процесори с намалена производителност. В нашия случай част от L3 кеша отиде под ножа, размерът му в Phenom II X4 810 е 4 MB срещу 6 MB в "пълноценния" Phenom II.

Като цяло, появата на процесори Phenom II с намален L3 кеш, както и с деактивирани ядра, е напълно естествено събитие. Монолитната матрица на процесорите Deneb, въпреки че е произведена по 45-nm процес, има доста голяма площ: 258 квадратни метра. мм. За сравнение, това е само малко по-малко от площта на чипа Intel Core i7, което показва приблизително същата производствена цена за тези процесори. Сравнението на цените на дребно на Core i7 и Phenom II очевидно не е в полза на последния: очевидно пускането на Phenom II е много по-малко печелившо предприятие от производството на Core i7. И като се има предвид, че AMD все още няма чипове, сравними по производителност с най-добрите продукти на Intel, става ясно, че компанията е принудена да изтръгне максимална печалба от наличните ресурси. Продажбата на процесори, базирани на частично дефектни чипове, които по някаква причина не могат да влязат в серията Phenom II 900, е един такъв метод.

Всъщност появата на Phenom II X4 810 е типична илюстрация на тази тактика. Този процесор е базиран на абсолютно същата полупроводникова матрица Deneb като в процесорите от серията Phenom II 900, но една трета от L3 кеша е деактивирана в него. Благодарение на този трик AMD имплементира чипове, в които е възникнал дефект по време на производството в частта, където се намира L3 кеша. Ако бракът падне върху зоната на кристала, в която са разположени изчислителните ядра, тогава такива кристали се използват в производството на триядрени процесори от серия Phenom II 700, които също са представени на обществеността днес.

Характеристиките на L3 кеш паметта на процесора Phenom II X4 810 изглеждат доста странни.

Според помощната програма за диагностика L3 кешът на този процесор има 64 асоциативни области, докато L3 кешът на пълноценния Phenom II X4 900 с 6 MB L3 кеш има само 48 асоциативни области. Най-логичното обяснение за това явление изглежда е грешка в показанията на CPU-Z, а кешът на Phenom II X4 810 L3 има асоциативност 32. В противен случай кешът в серията 800 трябва да има по-висока латентност, отколкото в по-стария процесор модели, което на практика не се спазва.

Въпреки това L3 кеш паметта на процесорите Phenom II в Socket AM3 все още е по-бърза от техните аналогове на Socket AM2+. Причините за това обаче съвсем не са в дълбините на микроархитектурата - те лежат на повърхността. Факт е, че за своите Socket AM3 модели AMD са задали по-висока честота на интегрирания северен мост, който се използва и за часовник на L3 кеша. L3 кеш паметта в Phenom II X4 810, както и в други процесори за новата платформа, работи на честота от 2,0 GHz, докато L3 кеш честотата на предшествениците му беше с 200 MHz по-ниска.

Както следва от екранната снимка по-горе, горното е вярно и при инсталиране на Socket AM3 процесор в Socket AM2+ дънна платка.

Но въпреки всички разлики между Phenom II във версия Socket AM3, която обмисляме, и неговите аналогове Socket AM2+, с които имахме възможност да се запознаем преди месец, е доста трудно да се скрие кръвната връзка между тях. Например, Phenom II X4 810 използва същия степпинг на ядрото C2, който видяхме в процесорите Phenom II X4 940 и 920 по-рано. А това означава, че полупроводниковите кристали, лежащи в основата на версиите Socket AM2+ и Socket AM3 Phenom II, изобщо не се различават, а типовете памет, поддържани от една или друга модификация на процесора, се определят само на етапа на опаковането му в кутия.

Влияние на размера на L3 кеша върху производителността

Първият въпрос, който възниква при запознаване с характеристиките на процесора Phenom II X4 810, е доколко намаляването на размера на L3 кеша вреди на производителността. За да отговорим недвусмислено на този въпрос, решихме да сравним производителността на процесорите Phenom II X4 810 и Phenom II X4 910. И двата модела са базирани на 45 nm ядро ​​Deneb, имат еднаква тактова честота от 2,6 GHz и се различават само по количество кеш памет, която и в двата случая работи на една и съща честота от 2.0 GHz.

Нашето тестване показва, че намаляването на L3 кеша от 6 на 4 MB не води до значителен спад в производителността на процесорите Phenom II X4. Загубата на Phenom II X4 810 от своя „пълноценен“ колега не само е средно само 2%, но дори и в най-неблагоприятните ситуации не надвишава 5%.

Следователно е съвсем разумно Phenom II X4 810 да струва само $20 по-малко от Phenom II X4 920. Очевидно няма явна разлика в практическата производителност на тези процесори и основният недостатък на по-младия модел не е намалената L3 кеш, но на по-ниска тактова честота.

Между другото, не трябва да забравяме, че L3 кеша на Phenom II X4 810 работи на по-висока честота от L3 кеша на по-старите модели Phenom II X4 940 и 920. И това може да се счита за допълнителна компенсация за по-малкия му обем , тъй като, както разбрахме по-рано, 200-MHz увеличение на честотата на северния мост, вграден в процесора, води до приблизително един и половина процента увеличение на производителността.

Дънна платка Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P

Честно казано, имаме впечатлението, че днешният анонс на платформата Socket AM3 не е добре подготвен. Очевидните проблеми, с които също трябваше да се сблъскаме, се виждат в липсата на нова инфраструктура: оказа се доста трудно да се избере платформа за тестване на нови процесори Socket AM3. Производителите на дънни платки очевидно не са очаквали, че AMD ще представи Socket AM3 в рамките на един месец след пускането на първия Socket AM2+ Phenom II и следователно не са имали време да доведат разработването и производството на съответните продукти до финалния етап. В резултат дори представители на AMD ни препоръчаха да тестваме Phenom II X4 810 на Socket AM2+ дънна платка с DDR2 памет.

Въпреки това все пак успяхме да вземем дънна платка за тестване на Socket AM3. Ситуацията беше спасена от Gigabyte, която буквално в последния момент предостави своята свежа Socket AM3 платка GA-MA790FXT-UD5P. Тази платка ще бъде новият водещ продукт в гамата от предложения на Gigabyte за собствениците на процесори AMD и затова заслужава отделно ревю.

Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P продължава серията продукти на компанията, насочени към поддръжка на AMD процесори, така че тази платка има много общо с предшествениците си, оборудвани с Socket AM2+. Това обаче не е изненадващо, като се има предвид, че GA-MA790FXT-UD5P се основава на обичайния набор от логика, състоящ се от северен мост AMD 790FX и южен мост SB750. Всъщност основните характеристики на платката са съсредоточени в близост до Socket AM3, като има четири слота за DDR3 SDRAM - памет, която досега не се поддържаше от системи с AMD процесори.

Тъй като въпросната дънна платка е предназначена за създаване на високопроизводителни системи, тя има два PCI Express x16 2.0 слота, които могат да работят с двойка графични карти, комбинирани с помощта на технологията CrossFireX в режим на пълна скорост.

Позиционирането на платката определи принадлежността й към класа Ultra Durable 3, към който Gigabyte класифицира всички свои най-интересни продукти. На първо място, това означава, че висококачествени електронни компоненти са широко използвани при производството на платката: кондензатори с твърд електролит от японски произход, полеви транзистори с намалено съпротивление на канала в отворено състояние и индуктори, направени върху броня феритни сърцевини. Второ, дънната платка GA-MA790FXT-UD5P използва PCB с по-дебели от обичайните заземяващи и захранващи медни слоеве. Това подобрение позволява на Gigabyte да говори за подобряване на качеството на сигналите и намаляване на смущенията, както и за подобряване на топлинния режим на платката - проводниците в същото време играят ролята на радиатор.

Преобразувателят на мощността на процесора на платката е направен по четириканална схема, докато мощността му е такава, че Gigabyte гарантира стабилна работа на платката с процесори, консумиращи до 140 вата. Транзисторите, включени в захранващия преобразувател, са покрити с масивен радиатор (най-големият на платката), свързан чрез топлинни тръби с радиатори, монтирани на северния и южния мост на чипсета. Трябва да се подчертае, че тези радиатори са с малка височина и са отдалечени от гнездото на процесора на разстояние, достатъчно за удобна инсталация на масивни охладители. Въпреки това, когато инсталирате система за охлаждане на процесора, все още могат да възникнат пречки от DIMM слотовете, които са разположени толкова близо до гнездото на процесора, че охладителят може да направи невъзможно инсталирането на модули памет DDR3 в слотовете, които са най-близо до процесора.

За по-лесна употреба, инженерите на Gigabyte поставиха бутони Power, Reset и Clear CMOS на платката. За съжаление, удобството, донесено от това, се компенсира от много неудачното им местоположение: първите два бутона бяха заключени между конекторите, а бутонът Clear CMOS може да бъде блокиран от дълга видеокарта. Но инженерите на Gigabyte не са забравили устройство за защита на бутона за нулиране от случайно натискане: той е затворен с прозрачна пластмасова капачка.

Наличието на GA-MA790FXT-UD5P на десет Serial ATA-300 порта, разположени успоредно на платката, привлича вниманието. В същото време шест порта се изпълняват по стандартен начин чрез южния мост SB750, а за останалите четири отговарят допълнителни JMicron контролери. Портовете, свързани към южния мост, поддържат RAID нива 0, 1, 0+1 и 5, докато допълнителните портове могат да осигурят само RAID 0 или 1.

Задният панел на платката има осем USB 2.0 порта, два Gigabit мрежови порта, два Firewire порта, PS/2 портове за мишка и клавиатура, както и аналогови и SPDIF аудио входове и изходи. Трябва да се отбележи, че осемканален кодек Realtek ALC889A, който има сертифицирано съотношение сигнал / шум от 106 dB, е отговорен за изпълнението на звука на разглежданата платка. В допълнение към портовете на задния панел, GA-MA790FXT-UD5P е оборудван и с няколко щифтови конектора, които ви позволяват да свържете още четири USB 2.0 и един IEEE1394.

Настройката на BIOS на въпросната дънна платка е направена с ясно око на ентусиастите, следователно, в допълнение към стандартните настройки, тя съдържа цял раздел "MB Intelligent Tweaker", предназначен за овърклок. В допълнение към стандартните опции за промяна на множители и базови честоти, той предлага гъвкави средства за контрол на напрежението.

Ограничението за увеличаване на напрежението за DDR3 памет е 2,35 V, а напрежението на процесора може да се увеличи до стойност, която надвишава стандартната стойност с 0,6 V. Освен това можете да контролирате напрежението на северния мост, вграден в процесора, и захранването на чипсет чипове.

Също така платката предлага подробни настройки за параметрите на паметта.

Като цяло дънната платка Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P ни направи доста добро впечатление. Разбира се, версията на BIOS номер F4D, с която тествахме тази платка, все още не може да се нарече безпроблемна и абсолютно стабилна, но въпреки това успяхме не само да завършим пълния набор от тестове в нормален режим, но и да експериментирате с овърклок на процесора.

Как тествахме

Разделихме днешното тестване на два етапа. На първо място, ще разберем как преминаването към нова платформа, която поддържа DDR3 SDRAM, се отразява на скоростта на процесорите Phenom II X4. За да направим това, ще сравним производителността на новия Phenom II X4 810, когато работи в Socket AM2+ дънна платка с DDR2-800 и DDR2-1067 памет с неговата производителност, когато е инсталиран в Socket AM3 платка, в която ще използваме DDR3- 1333 и DDR3-1600 SDRAM.

Втората фаза от нашите тестове ще бъде посветена на откриването на производителността на новите четириядрени процесори на AMD в сравнение с конкурентни предложения. Тук очевидно сравнението на производителността на Phenom II X4 810 и Core 2 Quad Q8200 ще привлече основния интерес, тъй като тези процесори имат приблизително еднаква цена на дребно.

В резултат на това в тестовете беше включен следният набор от компоненти:

Процесори:

AMD Phenom II X4 920 (Deneb, 2.8GHz, 6MB L3);
AMD Phenom II X4 910 (Deneb, 2.6GHz, 6MB L3);
AMD Phenom II X4 810 (Deneb, 2.6GHz, 4MB L3);
AMD Phenom II X4 805 (Deneb, 2.5GHz, 4MB L3);
AMD Phenom X4 9950 (Agena, 2.6GHz, 2MB L3);
Intel Core 2 Quad Q8300 (Yorkfield, 2,5 GHz, 333 MHz FSB, 2 x 2 MB L2);
Intel Core 2 Quad Q8200 (Yorkfield, 2,33 GHz, 333 MHz FSB, 2 x 2 MB L2).

Дънни платки:

ASUS P5Q Pro (LGA775, Intel P45 Express, DDR2 SDRAM);
Gigabyte MA790GP-DS4H (сокет AM2+, AMD 790GX + SB750, DDR2 SDRAM);
Gigabyte MA790FXT-UD5P (сокет AM3, AMD 790FX + SB750, DDR3 SDRAM).

RAM:

GEIL GX24GB8500C5UDC (2 x 2GB, DDR2-1067 SDRAM, 5-5-5-15);
Mushkin 996601 4GB XP3-12800 (2 x 2GB, DDR3-1600 SDRAM, 7-7-7-20).

Графична карта: ATI RADEON HD 4870.
HDD: Western Digital WD1500AHFD.
Операционна система: Microsoft Windows Vista x64 SP1.
Драйвери:

Intel Chipset Software Installation Utility 9.1.0.1007;
ATI Catalyst 9.1 драйвер за дисплей.

Производителност: DDR3 срещу DDR2

В тази част на нашата статия ще сравним производителността на Phenom II X4 810, когато е инсталиран в дънни платки с различни типове процесорни гнезда: Gigabyte MA790GP-DS4H и Gigabyte MA790FXT-UD5P. И в двата случая използвахме няколко различни широко използвани конфигурации на паметта.

Така системата Socket AM2+ използва DDR2-800 с времена 5-5-5-15 и 1T Command Rate и DDR2-1067 с 5-5-5-15 и 2T Command Rate времена. Имайте предвид, че използването на 2T Command Rate във втория случай е принудителна мярка, тъй като контролерът на паметта Phenom II не позволява намаляване на това забавяне при използване на 2GB DDR2-1067 SDRAM модули.

Системата Socket AM3 използва конфигурации, които включват DDR3-1333 и DDR3-1600, и двете със закъснения 7-7-7-20. Параметърът Command Rate и в двата случая беше зададен на 1T - за щастие, с високоскоростна DDR3 памет този избор е приемлив.

Синтетични тестове

На първо място беше решено да се оценят практическите параметри на подсистемите на паметта на различни платформи с помощта на синтетични тестове.

Както се очакваше, синтетичните тестове единодушно демонстрират превъзходството в пропускателната способност и латентността на платформата Socket AM3. С други думи, от новата платформа, която позволява използването на DDR3-1333 и DDR3-1600, можем да очакваме само повишаване на производителността.

Към горното трябва да се добави, че както показа допълнителен тест, производителността на контролера на паметта на процесора Socket AM3, инсталиран в система Socket AM2+ с DDR2 памет, е идентична с производителността на контролера на паметта на "родния" Socket AM2+ процесори (при условие, че вграденият северен мост). С други думи, гъвкавостта на контролера на паметта в процесорите Socket AM3 не намалява неговата производителност при работа с DDR2 SDRAM.

Цялостно представяне

Резултатите, получени в SYSMark 2007, който показва среднопретеглената производителност в реални приложения, потвърждават предимствата на новата платформа. Те обаче не дават основание за прекален оптимизъм. Както можете да видите, преминаването към DDR3 SDRAM увеличава символично скоростта на системата, базирана на процесора Phenom II X4 810. По този начин превъзходството на Socket AM3 система, оборудвана с DDR3-1600 SDRAM над система с Socket AM2+ процесор и DDR2-1067 памет, е само 3-4%.

Производителност на игрите

Въпреки че игрите обикновено показват добра чувствителност към промените в характеристиките на подсистемата на паметта, преминаването към DDR3 не носи сериозна печалба. Трябва обаче да се подчертае, че това изобщо не означава допустимостта на напълно пренебрежителен подход при избора на памет. Например, залагането на DDR3-1600 SDRAM вместо DDR2-800 може да увеличи производителността на платформата с до 10%. Следователно появата на платформата Socket AM3 и процесорите с универсален контролер на паметта не може да се нарече безполезна стъпка. Досега паметта DDR3 е получила достатъчно развитие, така че предимствата й пред DDR2 не могат да бъдат съмнени. А това означава, че AMD очевидно не е чакала напразно да пусне новата си платформа.

Въпреки че видео кодирането е предимно изчислителна задача, бързата DDR3 памет осигурява леко ускоряване и в този случай.

Показателно е, че предимството на Socket AM3 платформата пред Socket AM2+ е очевидно дори в крайния рендер, който е почти напълно безразличен към избора на памет.

Други приложения

Когато редактирате изображения в популярен графичен редактор, видът на паметта има различен ефект. Дори когато използвахме най-разпространената DDR3-1333 памет, успяхме да постигнем по-високи скорости от демонстрираните от Socket AM2+ система с DDR2-1067 SDRAM.

С прехода към нова платформа леко се увеличи скоростта на решаване на изчислителни задачи в Excel и Mathematica. Предимството на Socket AM3 система с DDR3-1600 памет пред конфигурация, използваща Socket AM2+ и DDR2-1067 SDRAM, е почти 3%.

Приблизително в подобен мащаб се увеличава и скоростта на архиватора.

Обобщавайки, можем да кажем, че платформата Socket AM3 позволява да се ускори изпълнението на типичните задачи от процесорите Phenom II X4 средно с 2-3%. Днес, на фона на разликата в цените между DDR2 и DDR3 модулите, това увеличение изглежда смешно. Въпреки това, в светлината на тенденцията за по-нататъшно намаляване на цената на DDR3 SDRAM, платформата Socket AM3 има доста добри перспективи.

Производителност на AMD Phenom II X4 810

Въпреки факта, че новият процесор AMD Phenom II X4 810 има дизайн на Socket AM3, ние решихме да тестваме неговата производителност, както и производителността на други днешни нови продукти, в система Socket AM2 +, оборудвана с DDR2 памет. Това се дължи на факта, че в настоящите реалности тези процесори, принадлежащи към средния ценови диапазон, най-вероятно ще бъдат използвани в такива системи: това е най-логичният вариант от гледна точка на икономическата осъществимост. В допълнение, DDR2 паметта беше използвана и във всички останали системи, които тествахме, така че изборът на платформата Socket AM2+ за тестовете на Phenom II X4 810 изглежда доста правилен.

Цялостно представяне

Компетентното изграждане на ценова политика е нещо, в което напоследък AMD стана особено умела. Ето защо би било странно да се види дали някой от новите процесори изглежда неадекватен сред конкурентите в същата ценова категория. Така че лекото превъзходство на Phenom II X4 810 над Core 2 Quad Q8200 в никакъв случай не е изненадващо, но по-скъпият процесор на Intel, Core 2 Quad Q8300, вече е твърде труден за днешната основна новост.

Производителност на игрите

Въпреки че процесорите Phenom II започнаха да показват много по-добра производителност в игрите от своите предшественици, произведени по 65-nm технология, не можем да говорим за уверената победа на Phenom II X4 810 над Core 2 Quad от същата ценова категория. За да може Phenom II X4 810 да получи нашите недвусмислени препоръки като игрово решение, явно му липсва тактова честота. Въпреки това, ситуацията за процесора на AMD в никакъв случай не е катастрофална и в редица приложения за игри неговата производителност е съвсем приемлива.

Производителност на видео кодиране

Но при кодиране на видео Phenom II X4 810 се проявява изключително от положителната страна. Например, когато се използва кодек x264, той дори може да се конкурира при равни условия с по-скъпия Core 2 Quad Q8300. Това се обяснява, очевидно, с високата ефективност на FPU/SSE на процесорния блок с микроархитектурата Stars (K10).

Производителност на рендиране

Общата присъда при този тип натоварване е трудно да се направи. Както можете ясно да видите от графиките, всичко зависи до голяма степен от приложението, което се използва за изобразяване. Въпреки това, Phenom II X4 810 не удря в мръсотията, демонстрирайки прилични резултати дори в 3ds max 2009, където процесорите на Intel са традиционно силни.

Други приложения

Adobe Photoshop и Microsoft Excel са две популярни приложения, при които процесорите Phenom II вършат много лоша работа. Това важи и за Phenom II X4 810, който превъзхожда Core 2 Quad Q8200 в нашите тестови задачи съответно с 9 и 17 процента.

В Wolfram Mathematica 7 резултатите на Phenom II X4 810 могат да се нарекат приемливи, въпреки че се оказват малко по-ниски от тези на най-младия процесор от серията Core 2 Quad.

Но при архивиране в WinRAR, новият процесор на AMD успява да демонстрира значително по-висока относителна производителност, отколкото в предишни случаи.

Задачите за преброяване, където активно се използва целочислена аритметика, не са най-благоприятната среда за процесори с микроархитектура Stars (K10). Двете диаграми по-горе са ярка илюстрация на тази добре позната теза.

Овърклок

С пускането на фамилията Phenom II темата за овърклокването на процесорите на AMD отново стана актуална. Тези процесори, които са базирани на 45-nm ядра, наред с други неща, са получили добър потенциал за овърклок: както показва нашия по-ранни тестове, тези модели, когато използват въздушно охлаждане, могат да работят на честоти, достигащи 3,7-3,8 GHz. Нашите заключения обаче бяха направени за процесори от серия 900, използващи пълноценни ядра Deneb. Сега имаме процесор Phenom II X4 810 с намален L3 кеш и Socket AM3 производителност.

За да проучим овърклок потенциала на новия процесор, използвахме новата Socket AM3 дънна платка Gigabyte MA790FXT-UD5P. Използването на тази платка ще ни позволи, наред с други неща, да направим заключения относно пригодността за овърклок на Socket AM3 платформи като цяло. Охлаждането на процесора по време на тестовете се извършва от охладител Scythe Mugen с инсталиран вентилатор Noctua NF-P12.

Успяхме да постигнем най-добър резултат, като увеличихме захранващото напрежение на процесора от стандартните 1,3 до 1,525 V. В това състояние процесорът се овърклокна до 3,64 GHz, което е доста сравнимо с резултатите от овърклок на други Phenom II, получени по-рано.

Обърнете внимание, че тъй като процесорът Phenom II X4 810 не принадлежи към класа Black Edition и няма безплатен множител, той беше овърклокнат чрез увеличаване на честотата на основния тактов генератор. По-специално, за да получим честота на процесора от 3,64 GHz, трябваше да увеличим честотата на тактовия генератор до 280 MHz, с което дънната платка Socket AM3, която използваме, се справи без никакви проблеми. С други думи, овърклокването на процесори в системите Socket AM3 е абсолютно подобно на овърклокването в системи с процесорен сокет Socket AM2+ и може да се извърши в пълно съответствие с нашето ръководство.

Що се отнася до самия Phenom II X4 810, неговият 40% овърклок, който получихме, може да се превърне в допълнителен аргумент в полза на платформата на AMD. Освен това често е възможно да се овърклокнат съпоставими процесори Intel Core 2 Quad Q8200 само до 3,4 GHz. И в това отношение система, изградена на базата на Phenom II X4 810, може да бъде доста привлекателна за овърклокърите.

заключения

Честно казано, AMD избра малко странен момент, за да пусне новата си Socket AM3 платформа, предназначена за процесори с поддръжка на DDR3 памет. По някаква причина тази платформа не се появи преди месец, заедно с нова линия процесори Phenom II, а едва сега. В резултат на това, предвид факта, че по-старите модификации на Phenom II вече се предлагат във варианти на Socket AM2+, моделите от средния ценови диапазон трябва да придружават анонса на Socket AM3. Тези процесори обаче изглеждат много лоши кандидати за инсталиране в Socket AM3 дънни платки: DDR3 паметта, необходима за такива системи, е около един и половина до два пъти по-скъпа от широко използваната DDR2 SDRAM, което я прави съмнителна инвестиция в сравнение с изборът на по-скъп процесор.

Основното предимство на Socket AM3 процесорите обаче е, че те са оборудвани с гъвкав контролер на паметта, който може да работи както с DDR3, така и с DDR2 памет. Следователно никой не ви принуждава да използвате процесорите Phenom II със средна цена, представени днес в системите Socket AM3 в системите Socket AM3. Те също работят чудесно в съществуваща, изпитана във времето Socket AM2+ или дори Socket AM2 инфраструктура.

Въпреки това, благодарение на тестването на новия процесор в дънната платка Socket AM3, успяхме да проверим жизнеспособността и на тази платформа. Използването на DDR3 SDRAM с процесори Phenom II има доста осезаем ефект, състоящ се в около три процента увеличение на производителността дори в сравнение с DDR2-1067 SDRAM.

За щастие, липсата на високопроизводителни процесори за платформата Socket AM3 е временна ситуация. През следващите месеци AMD очевидно ще коригира своите предложения и новата платформа ще получи прилични високоскоростни процесори. Този период от време е даден на производителите на дънни платки, които очевидно се нуждаят от него, за да могат най-накрая да доведат своите Socket AM3 продукти до съвършенство.

Що се отнася до процесора Phenom II X4 810, разгледан в тази статия, той трябва да се приеме като друго въплъщение на стратегията на AMD да предлага по-висока производителност за по-малко пари. Тестването показа, че по отношение на производителността той е сравним с Core 2 Quad Q8200, но в същото време струва малко по-малко. В резултат на това AMD има приемлива алтернатива на всички евтини четириядрени процесори на Intel, до Core 2 Quad Q9400. С други думи, AMD успя да направи важна стъпка - да предложи конкурентна линия от процесори, които могат да бъдат препоръчани за покупка.

Към казаното в тази статия остава само да добавим, че все още не завършваме запознаването си с Phenom II и в близко бъдеще ще имаме още една статия за нови триядрени процесори, базирани на ядрото Heka, произведени с помощта на 45-nm технологичен процес.

Проверете наличността и цената на процесорите AMD Phenom II

Други материали по тази тема

Овърклок Phenom II X4 920: падането на култа към Core 2 Quad
Понякога се завръщат: AMD представя Phenom II X4
AMD пуска "Phenom X2": Ревю на AMD Athlon X2 7750 Black Edition

Съвременният пазар предлага безброй много процесори за настолни компютри. Абсолютно всички класове са пълни с изобилие от избор, от нисък клас до висок клас. В интерес на истината, най-разгорещените състезания за превъзходство се наблюдават при последните. Вечните конкурентни компании Intel и AMD се "измъкват" както могат. Първият успя да представи достъпния Nehalem под формата на Intel Core i5-750, но само при условие за закупуване на подходяща дънна платка, ориентирана към платформата Socket LGA 1156. Вторият не разкрива особено своите „нови продукти ” все още, но увеличава честотите във вече съществуващите моделни линии. Днес ще разгледаме най-продуктивното предложение от AMD в момента: процесорът Phenom II X4 965 Black Edition, а също така ще оценим неговите перспективи в сравнение с по-достъпни модели.

Външен вид на опаковката

Категорично черна кутия - напомняне за принадлежност към класа "Black Edition", информационен син квадрат, логото "AMD Phenom II" в центъра, това всъщност е цялото оцветяване. И няма нищо изненадващо в липсата на реклами за максималната изчислителна мощност на този модел, защото такива процесори не се купуват „просто така“. Предполага се, че купувачът знае "какво" и "защо" купува.

Информационният син квадрат скромно информира, че четириядреният процесор работи на тактова честота 3,4 GHz, има 8,0 MB кеш памет и е ориентиран към платформата Socket AM3. Не толкова много информация, но не достатъчно. Бих искал да обърна внимание на факта, че 3,4 GHz е доста рядка и висока тактова честота за сериен процесор днес. Конкурентната компания Intel "награждава" своите най-добри четириядрени процесори с честота от само 3,2 GHz.

Както винаги, опаковката на процесора включва прозорче за преглед, през което можете да видите капака на разпределителя на топлината на процесора, за да сравните характеристиките, посочени в синьото информационно поле, и да дешифрирате специален буквено-цифров код, който ще ви помогне да разберете степента на процесора.

Оборудване:

• Процесор Phenom II X4 965 Black Edition;
• Охладител AV-Z7UH40Q001-1709;
• Инструкция за монтаж и гаранция три години;
• Стикер на тялото.

Включените охладители, доставени с процесорната линия AMD Phenom II X4 9**, имат максималното количество приложени най-нови технологии за разсейване на топлината, което многократно се споменава в рецензиите и AMD Phenom II X4 945 за Socket AM3. Доста голяма медна плоча, която е монтирана в основата на охладителя, получава излишната топлина от него. Четири топлинни тръби и ребра на радиатора, запоени към основата, поемат получената топлина и вече я предават на преминаващия въздушен поток, който създава високоскоростен вентилатор. Максималният контакт между топлинните тръби и ребрата на радиатора, подсилени с спойка, разпределя равномерно излишната топлина върху същите алуминиеви ребра.

Вентилаторът на включения охладител (AV-Z7UH40Q001-1709) има известна жар. Има вграден температурен сензор, който, независимо от задачата на дънната платка, сам може да променя скоростта на работното колело в зависимост от температурата на въздуха, преминаващ през него. Въпреки че има недостатък в такава специфична система за управление. В режим на максимално натоварване, в горещия сезон, скоростта на въртене на работното колело може да достигне 5600 rpm (!). В този случай се създава не само шумът от въздуха, разчленен от лопатките, но и се чува тътенът на самия двигател. Намирайки се на разстояние от около два метра от системния блок, в който "работи такова чудовище", няма въпрос за акустичен комфорт.

Топлоразпределящият капак на процесора носи маркировката HDZ965FBK4DGI, която може да се декодира приблизително като:

• HD - процесор с архитектура AMD K10.5 за работни станции;
• Z е процесор със свободен множител;
• 965 - номер на модела, указващ семейството (първата цифра) и позицията на модела в семейството (останалите числа - колкото повече, толкова по-висока е работната тактова честота);
• FB - термопакет на процесора до 125 W при захранващо напрежение в диапазона 0,875 - 1,5 V;
• K - процесорът е опакован в 938-пинов OµPGA корпус (Socket AM3);
• 4 - общият брой на активните ядра и съответно обемът на кеш паметта от второ ниво 4x 512 KB;
• DGI - Deneb ядро ​​(45 nm) степпинг C2.

Интерфейсната страна на процесора има 938-пинов пакет. Това е Socket AM3. Припомняме, че той е обратно съвместим с Socket AM2+, а вграденият в процесора контролер на паметта може да работи с DDR2 и DDR3 памет.

Спецификация

Маркиране
Цокъл за процесор
Тактова честота, MHz
Фактор	17 (стартер)
Честота на шината HT, MHz
Размер на L1 кеша, KB
Размер на L2 кеша, KB
Размер на L3 кеша, KB
Брой ядра
Поддръжка на инструкции	MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, x86-64
Захранващо напрежение, V
Термопакет, W
Критична температура, °C
Технология на процеса, nm
Технологична поддръжка	Cool'n'Quiet 3.0 Подобрена защита от вируси Технология за виртуализация Основни състояния C1 и C1E Пакет S0, S1, S3, S4 и S5 състояния

След като проучихме спецификацията, можем да заявим факта, че процесорът, който разглеждаме днес, не се различава от предишния "топ" AMD Phenom II X4 955 Black Edition, с изключение на началния множител, увеличен с единица. Заслужава да се отбележи веднага, че възможността за задаване на максималния множител за двата процесора е една и съща. Но да се надяваме, че все пак по-скъпият модел ще има по-впечатляващ потенциал за овърклок.

Разпределението на кеш паметта също не се е променило в сравнение с подобни модели от линията AMD Phenom II X4 9**.

Както бе споменато по-рано в прегледите на подобни процесори, вграденият контролер на паметта ограничава честотата си до 1333 MHz (за DDR3 памет). Използването на очевидно по-бърза памет е безполезно. Въпреки че в режим на овърклок можете да постигнете много по-високи честоти.

Избор на опоненти за тестване

• Изразяваме своята благодарност на компанията PF Service LLC (Днепропетровск) за процесора, предоставен за тестване.

  Ние сме благодарни на компаниитеASUS , GIGABYTE , Кингстън , Ноктуа , Морски Соник , ятаган , ВИЗО за предоставеното оборудване за изпитвателния стенд.

  Статията е прочетена 291451 пъти

  Абонирайте се за нашите канали

Процесор Phenom II X4 20, цената на нов в amazon и ebay е 6435 рубли, което се равнява на 111 долара.

Брой ядра - 4.

Базовата честота на ядрата Phenom II X4 20 е 3,3 GHz. Максималната честота в режим AMD Turbo Core достига 3,3 GHz.

Цена в Русия

Искате да купите Phenom II X4 20 евтино? Вижте списъка с магазини, които вече продават процесора във вашия град.

AMD Phenom II X4 20 Бенчмарк

Данните идват от тестове на потребители, които са тествали своите системи със и без овърклок. Така виждате средните стойности, съответстващи на процесора.

Скорост на числените операции

Различните задачи изискват различни мощности на процесора. Система с малко бързи ядра е страхотна за игри, но ще бъде по-лоша от система с много бавни ядра в сценарий за рендиране.

Вярваме, че процесор с поне 4 ядра/4 нишки е подходящ за бюджетен компютър за игри. В същото време отделните игри могат да го заредят на 100% и да забавят, а изпълнението на всякакви задачи във фонов режим ще доведе до спад на FPS.

В идеалния случай купувачът трябва да се стреми към минимум 6/6 или 6/12, но имайте предвид, че системи с повече от 16 нишки в момента са приложими само за професионални задачи.

Данните са получени от тестове на потребители, които са тествали своите системи както с овърклок (максималната стойност в таблицата), така и без (минималната). Типичен резултат е показан в средата, с цветна лента, показваща позицията сред всички тествани системи.

Аксесоари

Съставихме списък с компоненти, които потребителите най-често избират, когато създават компютър, базиран на Phenom II X4 20. Тези компоненти също така постигат най-добри резултати при тестване и стабилна работа.

Най-популярната конфигурация: дънна платка за AMD Phenom II X4 20 - Dell XPS One 2710, графична карта - Radeon HD 6700.

Характеристики

Основен

производител	AMD
Дата на издаване Месец и година, когато процесорът се появи в продажба.	03-2015
ядра Броят на физическите ядра.	4
потоци Брой нишки. Броят логически процесорни ядра, които операционната система вижда.	4
базова честота Гарантирана честота на всички процесорни ядра при максимално натоварване. Производителността в еднонишкови и многонишкови приложения и игри зависи от това. Важно е да запомните, че скоростта и честотата не са пряко свързани. Например, нов процесор с по-ниска честота може да бъде по-бърз от стар с по-висока.	3,3 GHz
Турбо честота Максималната честота на едно процесорно ядро ​​в турбо режим. Производителите са направили възможно процесорът самостоятелно да увеличава честотата на едно или повече ядра при голямо натоварване, като по този начин увеличава скоростта на работа. Това значително влияе върху скоростта на игрите и приложенията, които са взискателни към честотата на процесора.	3,3 GHz

ВъведениеПозицията на продуктите на AMD на пазара на процесори в момента очевидно не е завидна: новата микроархитектура K10, на която феновете на AMD имаха големи надежди, въпреки че може да се счита за ефективна и оригинална, в действителност не позволи на компанията да създаде процесори, способни на съпротивляващи се на тези на Intel. Силните страни на микроархитектурата, основната от които трябва да се нарече вродена четириядрена, придружена от един L3 кеш за всички ядра, останаха в сянка поради технологични проблеми, които не позволяват на AMD да пусне процесори с честоти над 2,5 GHz. В резултат на това четириядрените процесори Phenom X4, които AMD може да предложи днес, са неконкурентоспособни не само в лицето на новите 45nm процесори Penryn, но дори и в сравнение с по-старите 65nm продукти на Intel.

Освен това разликата в производителността между процесорите Phenom X4 и Core 2 Quad е толкова голяма, че перспективите за установяване поне на паритет в производителността между тези продукти изглеждат много неясни. В края на краищата е очевидно, че 65-nm технологичният процес, използван в момента от AMD, няма да позволи значително увеличение на честотите на Phenom. Що се отнася до прехода към по-прогресивна 45-nm технология, той е планиран от AMD едва през четвъртото тримесечие на тази година. Въпреки това, както се очаква, 45nm процесорите Deneb, които ще заменят 65nm Phenom, веднага ще могат да завладеят само честоти, които не надвишават 3,0-3,2 GHz. И това, очевидно, няма да е достатъчно, за да се конкурира с по-старите четириядрени процесори на Intel, така че AMD ще трябва да се задоволи с предлагането само на модели, които привличат преди всичко с ниска цена, за доста дълго време.

Осъзнавайки това, AMD се опитва да разпространи концепцията за платформинг, насърчавайки не самите процесори, а комплекти, които включват процесор, дънна платка и видеокарта. С този подход недостатъчната производителност на процесора може да бъде частично компенсирана от добрите възможности на GPU, за което настояват от маркетинговия отдел на компанията. Фокусът върху такива комплекти обаче е по-интересен за компютрите, отколкото за крайните потребители, които са свикнали да сглобяват системи от отделни компоненти, съпоставяйки ги един с друг въз основа на собствените си предпочитания. Ето защо не е изненадващо, че нито платформата AMD Spider, която включва дискретна графика от клас ATI Radeon HD, нито Cartwheel с интегриран AMD 780G чипсет предизвикват особен ентусиазъм сред напредналата част от потребителите.

При такива обстоятелства AMD трябва да търси други пътища към сърцата на купувачите. Основната стратегия на компанията беше да определя ниски цени на своите продукти. Едновременно с пускането на процесорите от серията Phenom X4 9x50, базирани на новата ревизия на ядрото, без "TLB проблем", цените на четириядрените процесори са намалени пропорционално на тяхната производителност в сравнение с предложенията на конкурентите. В резултат на това AMD днес предлага най-евтините четириядрени процесори, които с това позициониране могат да намерят определен брой привърженици. Подобни метаморфози се случват и с двуядрената линия Athlon 64 X2, която губи мизерно по отношение на производителността на съвременните процесори Core 2 Duo. В резултат на това цените на дребно за Athlon 64 X2 паднаха толкова много, че тези процесори вече се възприемат само като бюджетни предложения.

Намаляването на цените е добър начин за поддържане на нивата на продажбите. Но в същото време интересът на напредналата част от компютърната общност се губи към продуктите на AMD, компанията вече не се възприема като технологичен лидер. Ето защо AMD беше принудена да намери друг оригинален начин да предизвика интерес към своите продукти. Това е днешният анонс на несравнимо семейство от процесори Phenom X3 с триядрена структура. Разбира се, една от причините за появата на такива процесори беше пряката икономическа изгода за производителя, който получава възможността да „прикачи“ дефектни чипове на четириядрения Phenom, като деактивира едно от ядрата върху тях. Но от друга страна, пускането на Phenom X3 може да се разглежда и като опит да се противопостави поне нещо на процесорите Intel Core 2 Duo, които превъзхождат двуядрения Athlon 64 X2 от всяка гледна точка. Позициониран като междинна опция между Athlon 64 X2 и Phenom X4, триядреният Phenom X3 е с правилната цена, поставяйки ги в опозиция на двуядрените процесори от среден клас на Intel.

Именно на тази основа ще разгледаме триядрените новости, предложени от AMD. С модерния софтуер, който става все по-нишков, е възможно триядреният Phenom X3 да бъде интересна алтернатива на двуядрените процесори на Intel. За щастие, няма да се налага да оставаме в неведение относно практичността на новия Phenom X3. AMD ни изпрати един от първите процесори на дребно от новата серия и ви предлагаме да се запознаете с подробното му тестване.

Проста аритметика на триядрен процесор

Новата фамилия триядрени процесори AMD Phenom X3 (известна още под кодовото име Toliman) едва ли се нуждае от подробно представяне, защото, ако се вгледате, в нея няма нищо ново. Тези процесори са базирани на същите полупроводникови чипове, които се използват в четириядрения Phenom X4. AMD просто блокира едно от ядрата в тях, получавайки възможност за внедряване на дефектни чипове, които не могат да станат основата на „пълноценни“ процесори. Самата идея за деактивиране на част от полупроводникова матрица, за да може да се продава скрап от производството на процесори от висок клас, далеч не е нова, но досега и AMD, и Intel са използвали само деактивиране на част от L2 кеша .

Както знаете, процесорите Phenom X4 се различават от четириядрените процесори на Intel предимно по това, че имат монолитна структура и не са сглобени от двойка двуядрени полупроводникови кристали. Следователно вероятността от дефектен външен вид в едно от ядрата на Phenom X4 е доста висока, очевидно надвишава вероятността от дефекти в кеш паметта на горното, трето ниво. Ето защо, на първо място, AMD реши да пусне триядрени процесори, а не да предлага евтини четириядрени процесори без кеш от трето ниво. Тук блоковата структура на Phenom X4 също играе в ръцете на AMD - ядрата в нея се комбинират само на ниво L3 кеш, което прави възможно извеждането от експлоатация на едно ядро, без да се правят промени в микроархитектурата и полупроводниковия кристал.


Директното сравнение на характеристиките на Phenom X4 и Phenom X3 само засилва увереността в тясната връзка на тези процесори.

В резултат на това процесорите Phenom X3 са напълно сходни с по-старите си четириядрени аналози във всичко, с изключение на броя на ядрата.

Днешното съобщение съдържа споменавания на три модела Phenom X3 с честоти 2.1, 2.3 и 2.4 GHz. И трите процесора са базирани на новия степинг B3, лишен от прословутата "TLB грешка". Трябва да се помни, че в същото време AMD също произвежда модели Phenom X3, базирани на стария степинг B2, но те не се доставят на пазара на дребно.

За да избегнем объркване в изключително разширената гама от процесори Phenom, базирани на новата микроархитектура K10, решихме да съставим таблица, която изброява всички ключови характеристики на съществуващите модификации.

В таблицата са подчертани три нови триядрени процесора, които ще бъдат първите Phenom X3, които ще се разпространяват на дребно.

Обърнете внимание, че всички нови Phenom X3 имат ниво на разсейване на топлината от 95W, което означава, че потенциално могат да работят с широка гама дънни платки Socket AM2/Socket AM2+, включително тези от по-ниската ценова категория. Всъщност е необходима само актуализация на BIOS, за да се постигне съвместимост на новите триядрени процесори с по-старите платки.

Малко по-сложен е въпросът за съвместимостта на Phenom X3 със софтуера. Тъй като този процесор е първият CPU с три ядра, той може да се сблъска с редица трудности, причинени от нежеланието на някои приложения да открият и използват правилно нечетен брой ядра. Тези конкретни проблеми обаче е малко вероятно да бъдат широко разпространени. Например, по време на тестовете не срещнахме никакви пречки, с изключение на неработоспособността на по-старите версии на помощната програма за диагностика SiSoft Sandra.

Бих искал обаче да насоча вниманието ви към появилата се преди няколко дни корекция за 32-битови операционни системи Windows Server 2008 и Windows Vista, предназначена да разреши проблеми, свързани с неправилно определяне на броя на наличните ядра. Информация за тази актуална корекция е достъпна на уебсайта на Microsoft. Тази корекция поправя потенциални грешки при откриване на брой ядра на триядрени процесори, но не е задължителна - дори и без нея, нашият тест Windows Vista Ultimate намери и трите процесорни ядра добре.

Като се има предвид, че Phenom X3 по същество се различава малко от Phenom X4, най-интересното нещо за новия продукт е цената. След доста колебания AMD реши да определи следните официални цени:

AMD Phenom X3 8750 (2.4GHz) - $195;
AMD Phenom X3 8650 (2.3GHz) - $165;
AMD Phenom X3 8450 (2.1GHz) – $145

По този начин триядрената линия Phenom X3 се позиционира от производителя като нещо средно между четириядрения Phenom X4 и двуядрения Athlon 64 X2. В резултат на това новите процесори се вписват логично в съществуващата структура на предлагане на AMD и ги поставят в конкурентна позиция с двуядрените процесори Intel Core 2 Duo от семейството Wolfdale, които са на цена бяха намалени миналия понеделник.

Но могат ли трите ядра на процесорите Phenom X3 да се конкурират с двете ядра Wolfdale? Това е въпросът, на който ще се опитаме да отговорим в нашето тестване. Е, преди това нека разгледаме по-отблизо пробата от триядрения процесор, получена от нашата лаборатория.

Phenom X3 8750

Триядреният Phenom X3 8750 изглежда абсолютно същият като своите четириядрени събратя. Издава само маркировката - "HD8750WCJ3BGH".

Точно както първата "9" в номера на модела показва, че пред нас е Phenom X4, AMD са избрали индекси, започващи с цифрата "8", за да обозначат триядрени процесори. Завършването на номера на модела с "50", както в случая с Phenom X4, показва липсата на TLB грешка в процесора, т.е. принадлежи към стъпката B3. Втората цифра зависи от честотата, като за триядрените и четириядрените процесори това съответствие е еднакво. С други думи, показаният на снимката Phenom X3 8750 е проектиран да работи на честота от 2,4 GHz. Това е най-старият модел от тази линия до момента.

Процесорът разполага с три (за всяко ядро ​​- собствен) 512 KB L2 кеш и общ 2 MB L3 кеш. Вграденият северен мост на процесора работи на 1,8 GHz и поддържа двуканален DDR2 SDRAM, който може да работи в Ganged или Unganged режим. Съответно процесорът използва шина HyperTransport 3.0 на 1800 MHz, но въпреки това е съвместим не само с новите Socket AM2+, но и с по-старите дънни платки Socket AM2.

Стандартните напрежения на Phenom X3 са в диапазона от 1,05 до 1,25 V. Подобно на по-старите си колеги, процесорите поддържат технологията за пестене на енергия Cool "n" Quiet 2.0, която обаче е налична само на Socket AM2 + дънни платки.

Как тествахме

Както вече споменахме, серията процесори Phenom X3 попада в ниша между Phenom X4 и Athlon 64 X2. Ето защо, заедно с пълната гама Phenom X3, тествахме старшия представител в двуядреното семейство на AMD и младшия модел от серията Phenom X4.

От страна на конкурента, при тестване действат двуядрени процесори със същата цена. След скорошни намаления на цените, това са няколко младши модела от линията Core 2 Duo от семейството Wolfdale, включително нов продукт, процесорът Core 2 Duo E7200. Освен това в тестовете участваха и по-стари 65-nm представители на гамата Core 2 Duo.

Следва подробно описание на тестовите системи.

AMD платформа:

Процесори:

AMD Phenom X4 9550 (сокет AM2+, 2,2 GHz, 4 x 512 KB L2, 2 MB L3, Agena);
AMD Phenom X3 8750 (сокет AM2+, 2,4 GHz, 3 x 512 KB L2, 2 MB L3, Toliman);
AMD Phenom X3 8650 (сокет AM2+, 2,3 GHz, 3 x 512 KB L2, 2 MB L3, Toliman);
AMD Phenom X3 8450 (сокет AM2+, 2,1 GHz, 3 x 512 KB L2, 2 MB L3, Toliman);
AMD Athlon 64 X2 6400+ (сокет AM2, 3,2 GHz, 2 x 1 MB L2, Windsor).

Дънна платка: ASUS M3A32-MVP Deluxe (сокет AM2+, AMD 790FX).
Памет: 2 GB DDR2-1066 с времена 5-5-5-15-2T (Corsair Dominator TWIN2X2048-10000C5DF).

Intel платформа:

Процесори:

Intel Core 2 Duo E8400 (LGA775, 3.0 GHz, 1333 MHz FSB, 6 MB L2, Wolfdale);
Intel Core 2 Duo E8200 (LGA775, 2.66GHz, 1333MHz FSB, 6MB L2, Wolfdale);
Intel Core 2 Duo E7200 (LGA775, 2.53GHz, 1067MHz FSB, 3MB L2, Wolfdale);
Intel Core 2 Duo E6750 (LGA775, 2.66GHz, 1333MHz FSB, 4MB L2, Conroe);
Intel Core 2 Duo E6550 (LGA775, 2.33GHz, 1333MHz FSB, 4MB L2, Conroe).

Дънна платка: ASUS P5K3 (LGA775, Intel P35, DDR3 SDRAM).
Памет: 2 GB DDR3-1333 SDRAM с тайминги 6-6-6-18 (Cell Shock DDR3-1800).
Графична карта: OCZ GeForce 8800GTX (PCI-E x16).
Дискова подсистема: Western Digital WD1500AHFD (SATA150).
Операционна система: Microsoft Windows Vista x86.

производителност

Общо представяне

SYSmark 2007, който използваме като тест, който отразява интегрираната производителност на процесорите, показва доста интересен резултат. Както се очакваше, Phenom X3 като цяло е по-бавен от най-ниския клас четириядрен процесор на AMD. В същото време обаче тяхната производителност изобщо не е по-висока от скоростта на Athlon 64 X2 6400+, който показва приблизително същия резултат като Phenom X4 9550. Така се оказва, че ако направим изводи само въз основа на горното диаграми, можем да кажем, че съществуването на пазарна ниша за Phenom X3 е пресилено. И тези процесори могат да представляват интерес само за малък брой приложения, които могат да заредят и трите ядра "напълно" с работа.

В светлината на казаното по-горе не е изненадващо, че Phenom X3 губи по скорост на процесорите Core 2 Duo, дори и на най-евтините модели E7200 и E6550. Оказва се, че в широк спектър от задачи, при нормална, а не тясна употреба, дори три ядра с микроархитектура K10 не могат да издържат две ядра с микроархитектура Core. И основният проблем на процесорите Phenom е, очевидно, недостатъчно високите тактови честоти.

Нека обаче не бързаме с окончателните заключения, а нека видим как новият Phenom X3 ще се покаже в приложения от различен тип.

3D игри

Очаквайки окончателните графики, нека ви напомним, че за изследване на процесорите в игрите ние използваме специално ниската разделителна способност от 1024x768. Това ни позволява да се фокусираме конкретно върху скоростта на „играта“ на процесора и да се абстрахираме от влиянието на графичния процесор върху производителността – в случай на използване на високи разделителни способности, графичният процесор ще се превърне в ограничаващ фактор.

Ситуацията с производителността на Phenom X3 може да се различава в различните игри, но въпреки това могат да се разграничат два характерни типа поведение на тези процесори. В тези игри, където производителността не се мащабира добре с повече от две процесорни ядра (с други думи, тези, които не поддържат напълно четириядрени процесори), резултатите на Phenom X3 са незадоволителни. И така, в Quake3, Half-Life 2 Episode Two и, колкото и да е странно, Crysis, новите триядрени процесори са превъзхождани от Athlon 64 X2 6400+, да не говорим за продуктите на Intel.

Има обаче друга група приложения за игри, включително Unreal Tournament 3, World in Conflict и Lost Planet: Extreme Condition. Производителността в тези игри силно зависи от броя на наличните процесорни ядра, така че тук новият Phenom X3 не изглежда толкова плачевно. Те поне не отстъпват на по-старите Athlon 64 X2, а понякога дори се оказват способни да се конкурират с процесорите Core 2 Duo. Освен това, не само предишното поколение, но и с новия Core 2 Duo E7200.

Кодиране на медийно съдържание

Състоянието на нещата при кодиране на медийно съдържание се определя изцяло от качеството на оптимизацията на кодека за многоядрени архитектури. Apple iTunes, който е добре оптимизиран само за двуядрени процесори, работи значително по-бързо на системи, базирани на Athlon 64 X2 и Core 2 Duo. При използване на видеокодек DivX, който има посредствена оптимизация за многонишкови среди, процесорите Phenom X3 изостават съвсем леко от двуядрения Athlon 64 X2 6400+, който има 1.5 пъти по-висока честота. Въпреки това, те все още сериозно изостават от скоростта на двуядрените процесори на Intel. Но популярният видео кодек H.264 x264, който брилянтно зарежда процесори с голям брой ядра, ви позволява да отключите напълно потенциала, присъщ на Phenom X3. При тестване на скоростта на процесора в този кодек, триядрените новости не само превъзхождат Athlon 64 X2, но и демонстрират производителност на нивото на по-младия Wolfdale.

окончателно изобразяване

Окончателното изобразяване е просто чудесен пример за задачи с добре паралелизирано натоварване. Ето защо не е изненадващо, че в тези тестове фамилията Phenom X3 се представя точно както AMD искаше. Производителността на новите триядрени процесори очевидно се намира в "вилицата" между скоростта на по-младия Phenom X4 и по-стария Athlon 64 X2. В същото време триядреният Phenom X3 доста успешно се конкурира с двуядрените процесори Core 2 Duo, включително техните 45-нанометрови модели. Единственото жалко е, че това състояние на нещата е по-скоро изключение от общото правило.

Други приложения

Двуядрените процесори се представят по-добре в Adobe Photoshop от Phenom X3. Въпреки че много от филтрите в тази програма могат да паралелизират натоварването, резултатите показват, че 3-ядрените процесори на AMD на първо място нямат тактова честота.

Изобразяването на видео в Adobe Premiere е подобно на 3D изобразяване. Тук Phenom X3 се представя доста добре.

Архивирането в WinRAR също е по-бързо при Phenom X3, отколкото при по-стария Athlon 64 X2. Но процесорите Core 2 Duo E8000 на Wolfdale, които имат по-голям L2 кеш, демонстрират много по-добри резултати.

Популярният пакет за компютърна алгебра работи много по-ефективно на двуядрени процесори с микроархитектура Core, въпреки че използва многоядрени много добре, както може да се види от превъзходството на триядрените процесори на AMD над двуядрения Athlon 64 X2 6400 +.

Резултатите от тестването на процесорите в популярната програма за шах са още една утеха за феновете на AMD. Да, има приложения, в които процесорите Phenom X3 могат да работят толкова добре, колкото и по-младият Core 2 Duo, и с известно желание можете да намерите значителен брой такива програми.

Овърклок

Въпреки че триядрените процесори Phenom X3 са базирани на същия степинг B3 като четириядрените процесори на AMD, техните възможности за овърклок трябва да бъдат разгледани отделно. В крайна сметка, намаляването на броя на ядрата, работещи едновременно, води до намаляване на разсейването на топлината, което на теория може да отвори място за по-добри резултати при овърклок.

Трябва да се отбележи, че процесорът Phenom X3 8750, който имаме, както и другите процесори от тази линия, имат фиксиран множител. Следователно овърклокването му трябва да се извърши чрез увеличаване на честотата на тактовия генератор. Този процес не е толкова лесен, колкото ни се иска. Въпросът е, че както е обяснено в статия, посветена на този проблем, не само получената тактова честота на процесора е свързана с тази честота, но и честотите на северния мост, вграден в процесора, паметта и шината HyperTransport 3.0. Следователно, когато увеличавате честотата на тактовия генератор, не трябва да забравяте за необходимостта от намаляване на съответните коефициенти и делители, участващи в оформянето на честотите на северния мост, шината HyperTransport и DDR2 SDRAM.

Например, чрез увеличаване на захранващото напрежение на процесора до 1,45 V, успяхме да увеличим честотата на тактовия генератор от стандартните 200 на 260 MHz, като същевременно запазихме стабилността на процесора. В същото време обаче множителите за честотите на северния мост и шината HyperTransport трябваше да бъдат намалени от номиналната стойност от 9x на 7x, което направи възможно поддържането на съответните честоти в близки до стандартните граници.

В това състояние, когато е овърклокнат до 3,1 GHz, нашият процесор Phenom X3 8750 показа напълно стабилна производителност, което беше потвърдено чрез стартиране на помощната програма Prime 25.5 за един час. За да премахнем топлината от овърклокнатия процесор, използвахме въздушен охладител Scythe Mugen (Infinity).

Трябва да се отбележи, че постигнатата честота от 3,1 GHz е най-добрият резултат при овърклок за процесор с микроархитектура K10, получен в нашата лаборатория. По този начин можем да се надяваме, че процесорите Phenom X3 са по-благоприятни за овърклок от техните четириядрени събратя. Окончателните заключения обаче могат да бъдат направени след получаване на по-обширна статистика, базирана на тестове на повече от един екземпляр на процесора.

Измерване на енергия

За да бъде пълна картината, ние измерихме консумацията на енергия на системи (без монитор), изградени върху участващите в теста процесори, работещи в номинален режим. Системните конфигурации бяха запазени същите като при тестовете за производителност. Активирани са енергоспестяващи технологии Enhanced Intel SpeedStep и Cool'n'Quiet 2.0. Натоварването на процесорите е създадено от Prime95 25.5.

Както се очакваше, триядрените процесори бяха по-икономични от своите четириядрени роднини поради по-малкия брой ядра. В същото време, поради ниската тактова честота, тяхната консумация на енергия е по-ниска от тази на двуядрения Athlon 64 X2 6400+. Семейството Phenom X3 обаче е напълно неспособно да се конкурира по отношение на ефективността с двуядрените процесори на Intel.

заключения

AMD Phenom X3 без съмнение е много интересен процесор. Макар и само защото това е първият CPU в индустрията с триядрен дизайн и монолитен дизайн. И въпреки факта, че за първи път се сблъскахме с такъв нестандартен процесор, използването му в обичайната хардуерна и софтуерна среда не създаде сериозни проблеми. Този процесор се оказа напълно съвместим със съществуващата инфраструктура, което показва, че AMD са избрали правилната стратегия за внедряване на дефекти в производството на четириядрения Phenom X4.

Що се отнася до потребителските качества и пазарните перспективи на новите продукти, всичко далеч не е толкова просто. Всички основни проблеми на процесорите с микроархитектура K10 не можеха да не засегнат триядрените му носители - на първо място, процесорите Phenom X3, като Phenom X4, силно липсват в тактовата честота. Въпреки това, те все още са в малко по-добра позиция в сравнение с четириядрените процесори, тъй като AMD ги позиционира като конкуренти на двуядрения Intel Core 2 Duo.

Въпреки това, достойна конфронтация между Core 2 Duo и Phenom X3 далеч не винаги се получава - но само в онези приложения, чиято производителност се мащабира добре до повече от две ядра. За съжаление има много малко такива приложения, така че в повечето случаи Phenom X3 губи от процесорите на Intel на същата цена. Те обаче съществуват, включват по-специално окончателното изобразяване, отделни задачи за обработка и кодиране на видео и някои други.

Съответно сме принудени да заявим, че друга инициатива на AMD няма много шансове за успех. Phenom X3 може да е добър нишов продукт, но няма да бъде много популярен. По-младите процесори на Intel, принадлежащи към семейството Wolfdale, имащи подобна цена, предлагат по-висока средна производителност, по-ниска консумация на топлина и енергия и значително по-добър потенциал за овърклок. Но AMD едва ли ще се реши да намали много цените на Phenom X3, тъй като те са базирани на монолитен четириядрен полупроводников чип, чиято производствена цена е сравнително висока. Честно казано, трябва да се добави, че ако AMD все пак реши да намали допълнително цената на серията Phenom X3, тогава тези процесори може да се превърнат в достойна алтернатива на процесорите Core 2 Duo E4000 и Pentium Dual Core.

Остава да добавим към горното, че Phenom X3 не винаги може да се препоръча за надграждане на съществуващия парк от Socket AM2 системи. Факт е, че по-старите двуядрени процесори Athlon 64 X2 в редица случаи са в състояние да осигурят по-добра производителност, макар и с по-високо разсейване на топлината.